zwei "Schönheitsfehler" habe ich bisher entdeckt: - es gibt keine Gewindevorrichtung für Weitwinkelobjektive - bei USB Verbindung mit PC (auf 3 versch. PCs ausprobiert) wird kein Laufwerksbuchstabe automatisch zugewiesen und in der Datenträgerverwaltung erscheint nur die berühmte "EISA-Konfiguration", welche nicht verwendbar/antasstbar ist. Selbst mein Händler gab entnervt auf und rat mir nur noch per externem SDHC-Ausleser die Videos auf den PC zu bringen.

ichend. Sobald sich die Kamera oder ein Objekt bewegt, wird das Bild unscharf, die Bewegungen wirken abgehackt. Und das lag mit Sicherheit NICHT an meinem Rechner und auch nicht an der verwendeten Software. Eine normale digitale Sucherkamera macht bessere Filme, keine Frage. Ich finde besonders bedauerlich, dass so ein Gerät überhaupt auf den Markt kommt. Wie die Kamera zu brauchbaren Testergebnissen kommt, ist mir ein Rätsel. Nicht einmal fürs Web taugen die Aufnahmen.

ht?;) an dem zoom gibt es nicht allzu viel zu meckern. die bilder sind scharf bis fast zum zoomanschlag. wobei ich keinen unterschied zwischen den einstellungen 37-fach optischen zoom und 45-advanced zoom erkennen kann. nun kommt der pferdefuss. bei "normalbetrieb" sind die aufnahmen der canon grobschlächtig - körnig und unscharf und bei bewegungen verschwimmt das bild und zieht schlirren. ist das bei jeder kamera mit autofokus der fall? gibt es keine kamera mit riesigen zoom, die vernünftige aufnahmen schafft? vergleicht man unter video-digital testbilder in dieser klasse scheint die canon das beste gerät auf dem markt zu sein (preis/leistung/zoom/speicherkarte). traurig

icht habe ich schon Artefakte wahrgenommen, die aber erst auf den zweiten Blick überhaupt auffallen. Der Ton ist OK, auch wenn man die Betriebsgeräusche der Kamera wahrnehmen kann. Bis auf die etwas unglücklich angebrachten Anschlüsse für USB und Ladekabel ist die Bedienung klasse einfach und intuitiv. Alles in allem noch kein Prädikatsprodukt, aber dennoch schon ziemlich gut.